Know Your Rights: What is Mandatory Detention?

Posted on November 20, 2014 by Katz Law Office

bond hearing, Chicago immigration attorneys, conditional parole, criminal justice system, deportation, illegal immigrant, immigration judge, Joseph Hearing, mandatory detention, what is mandatory detentionWhen non-citizens enter the United States, sometimes the U.S. Immigration and Customs Enforcement (“ICE”) will detain non-citizens for various reasons. Upon detention, one of the first factors that ICE officials will determine is whether a noncitizen has the right to a bond hearing.

A bond hearing is a process in front of an immigration judge during which one can ask to be released on a bond. A bond allows an individual to be released upon payment of money or upon conditional parole. Under the law, however, not everyone who is detained is entitled to a bond hearing

Mandatory Detention

Under Section 236(c) of the Immigration and Nationality Act, certain non-citizens upon entry into the United States must be detained when they come into the custody of ICE. This known as “mandatory detention.” These individuals are not eligible for a bond hearing and do not have to be released.

When an illegal immigrant has committed a certain offense, ICE is permitted to detain him or her without hearing. These offenses include:

  • Certain crimes of moral turpitude;
  • Terrorist activity;
  • Prostitution;
  • Human trafficking;
  • Money laundering;
  • Aggravated felony;
  • Espionage, sabotage, or treason; or
  • Drug abuse or addiction.

This is not an exhaustive list of the crimes for which ICE is permitted detain an illegal immigrant without a bond hearing. Furthermore, certain offenses do not require a conviction; instead, all that may be required is an admission of guilt or sufficient evidence to establish guilt.

What Should I Do if I Am Detained?

If you are detained by immigration authorities and believe you are being improperly detained without a bond hearing, you can request what is known as a “Joseph Hearing.” During a Joseph Hearing, an immigration judge will determine if the illegal immigrant being held is subject to mandatory detention and is in fact deportable.

The purpose of a Joseph Hearing is to prevent arbitrary deprivations of an immigrant’s liberties. A judge will consider whether the detention is meant “not to facilitate deportation or to protect against risk of flight or dangerousness, but to incarcerate for other reasons.”

ACLU Files Class Action Lawsuit Challenging Mandatory Detention

The American Civil Liberties Union recently filed a class action lawsuit arguing that certain non-citizens were being improperly detained under the mandatory detention program without the opportunity to be heard. The action challenged the lawfulness of detaining non-citizens based on offenses that were committed many years ago.

In an important ruling, the court held that these groups of non-citizens were entitled to a bond hearing and “did not pose a flight risk or danger warranting continued detention.” A representative for the ACLU stated that the decision prevents “mandatory lock-up simply because they had run-ins with criminal justice system many years ago. The court’s decision prevents the irrational, unjust detention of these individuals without basic due process of law.”

Contact a Chicago Immigration Attorney

If you have any questions about mandatory detention or deportation, our experienced Chicago immigration attorneys can help guide you through this process. Our deportation defense attorneys want to help protect your rights. Contact our office today at 773-364-6626 for a free consultation. We have several locations throughout the Chicagoland area.

Posted in Chicago Immigration Attorney, Deportation, Immigration | Tagged , , , , , , , , , | Comments Off

Inmigración Bajo la Ley Violencia en Contra de las Mujeres

Posted on November 19, 2014 by Katz Law Office

escapar de situaciones de abuso, la violencia doméstica, violencia de las mujeres, violencia en contra de las mujeresA pesar de los mitos que abundan con respecto a la ley violencia en contra las mujeres (VAWA), persiste su valido propósito de ayudar a la gente escapar de situaciones de abuso—hombres y mujeres—aunque el título de la ley sigue siendo la mismo. A pesar de gran polémica este año pasado sobre su financiamiento y cómo la ley es ineficaz, el hecho es que está ayudando, salvado vidas.

El paso de VAWA

La ley violencia en contra de las mujeres fue aprobada originalmente en 1994 y pretendía establecer protecciones básicas para las mujeres ciudadanas y no ciudadanas. Algunos de los pilares de la ley cuando pasado incluyeron:

  • Un presupuesto muy significativo utilizado para procesar los crímenes violentos contra las mujeres;
  • Promulgación federal como la Ley escudo a la violación;
  • Mayor presupuestos para servicios a víctimas (como centros de crisis de violación y líneas directas, así como ayudas a las víctimas que huyen de violencia doméstica);
  • Derecho a demandar al agresor en un tribunal civil federal; y
  • Nuevas opciones para las mujeres inmigrantes de obtener estatus legal a consecuencia de sus relaciones abusivas.

El derecho de demandar al atacante fue debatido en Estados Unidos v. Morrison, 529 US 598 (2000), en el cual la Corte Suprema sostuvo que era una extralimitación del poder del Congreso. Sin embargo, el cuerpo principal de la ley permanece intacto, incluso después de la ardua batalla de reautorización en 2013.

Protección al Inmigrante

Una de las razones principales de esta hostilidad fue que algunos legisladores querían eliminar las protecciones para las mujeres inmigrantes que están contenidas dentro de VAWA. Sin embargo, la ley fue ratificada con su componente crítico de “Auto-petición” intacto.

Una mujer puede solicitar estatus de residente permanente legal (LPR) bajo VAWA enteramente por su cuenta. Generalmente, una mujer no ciudadana necesitaría a un patrocinador para su petición. Pero muy a menudo, la única opción era un cónyuge abusivo, padre o hijo. Por lo tanto, la capacidad de ‘auto-petición’ es crítica. Existen pocos requisitos que se deben cumplir para una auto-petición; Sin embargo, calificar para una auto-petición, no te garantiza que esa petición sea concedida.

La persona debe demostrar que él o ella ha sido golpeada duramente y “sujeta/to de extrema crueldad” por parte de un ciudadano de Estados Unidos (o LPR) de su cónyuge, padre o hijo. Él o ella también deben demostrar que el matrimonio fue celebrado de buena fe (si su cónyuge es el abusador), y que el abuso ocurrió principalmente en los Estados Unidos. Un informe policial no es necesario—muchas mujeres tienen miedo de llamar a la policía, por temor a represalias por parte de su cónyuge o miembro de la familia, o por temor a que la policía las reporte al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

El factor que a menudo representa problema para las personas en su auto -peticionario es poder demostrar “buen carácter moral.” Normalmente, eso significa hablar de un registro de inmigración, que puede o no puede implicar inmigrar mientras se está indocumentado. Esto no es un ultimátum, pero esto y cualquier otra transgresión necesitan ser explicado. La mayoría pueden ser revocadas. A menos que el peticionario tenga un delito agravado en su historial, es probable que haya un perdón disponible.

Póngase en contacto con un abogado de inmigración hoy

Alejarse de un abusador es un reto difícil, angustioso. A veces, se necesita ayuda. Si necesita consejo acerca de auto-petición bajo VAWA, póngase en contacto con un abogado de inmigración experimentado de Chicago hoy.

Posted in Abogado de Inmigración de Chicago, Inmigración | Tagged , , , | Comments Off

Immigrating under the Violence Against Women Act

Posted on November 17, 2014 by Katz Law Office

Chicago immigration attorney, escape abuse, rape shield law, Violence Against Women Act, abusive spouse, immigrant women, abuse victim services, prosecute violent crimesDespite the myths that abound regarding the Violence Against Women Act (VAWA), it still has a very valid purpose in helping people escape from abusive situations—both men and women—though the title of the Act remains the same. While there was a great deal of talk this past year about its funding and how the Act is inefficient, the fact remains that it saves lives.

The Passing of VAWA

The Violence Against Women Act was originally passed in 1994, and was intended to set basic protections for women of both citizen and non-citizen status. Some of the cornerstones of the act when passed included:

  • A significantly larger budget used to prosecute violent crimes against women;
  • Promulgation of the federal rape shield law;
  • Increased victim services budgets (for things like rape crisis centers and hotlines, as well as aid fleeing victims of domestic violence);
  • The right to sue one’s attacker in federal civil court; and
  • New options for immigrant women to obtain legal status apart from their abusive relationships.

The right to sue one’s attacker was struck down in United States v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000), wherein the Supreme Court held it to be an overreach of Congressional power. However, the main body of the Act remains intact, even after an acrimonious reauthorization battle in 2013.

Immigrant Protections

One of the major reasons for the acrimony was that some lawmakers wanted to dial down the protections for immigrant women that are contained within VAWA. However, the Act was reauthorized with its critical component of “self-petitioning” intact.

A woman may petition for Lawful Permanent Resident (LPR) status under VAWA entirely on her own. Usually, a non-citizen woman would need a sponsor for her petition. But too often, the only option is an abusive spouse, parent or child. Thus, the ‘self-petitioning’ ability can be critical. There are few requirements one has to meet in order to be able to self-petition; however, the ability to self-petition is not the same as being able to have that petition granted.

The person must prove that he or she has been battered and “subject to extreme cruelty” by their U.S. citizen (or LPR) spouse, parent or child. He or she must also prove that the marriage was entered into in good faith (if his or her spouse is the abuser), and that the abuse occurred mostly in the United States. A police report is not required—too many women are terrified of calling the police, both for fear of reprisals from their spouse or family member, and for fear that the police will call Immigration & Customs Enforcement (ICE).

The factor that people often have the most trouble with is that the self-petitioner must show “good moral character.” Usually, that means discussing an immigration record that may or may not involve immigrating while undocumented. This is not a deal-breaker, but this and any other transgressions need to be explained. Most can be waived. Unless the petitioner has an aggravated felony on his or her record, there will likely be a waiver available.

Contact an Immigration Attorney Today

Getting away from an abuser is a difficult, harrowing challenge. Sometimes, help is needed. If you need advice on how to self-petition under VAWA, contact an experienced Chicago immigration attorney today.

Posted in Chicago Immigration Attorney, Immigration | Tagged , , , , , , , | Comments Off

Estatus de Protección Temporal: Salvar Vidas

Posted on November 8, 2014 by Katz Law Office

Abogado de Inmigración de Chicago, estatus de protección temporal, protección temporalCuando las guerras explotan con poca o ninguna advertencia, su familia vera la necesidad de huir o buscar refugio en lugares lejos de casa. Si se produce un evento trágico pero temporal en su país de origen, usted podría encontrar refugio en los Estados Unidos vía estatus de protección temporal (TPS).

El Estatus de protección temporal es una designación otorgada por la Secretaria de seguridad, como bajo la ley de seguridad nacional Acta del 2002. La Secretaria de seguridad nacional “podrá designar un país extranjero para el TPS si las condiciones en el país impiden que los nacionales del país puedan regresar con seguridad o si el país es incapaz de manejar adecuadamente el regreso de sus ciudadanos.” Sin embargo, un factor importante a tener en cuenta es que el TPS se conceda a los nacionales de esos países que ya están dentro de los Estados Unidos, no a los nacionales que aplican después que a su país se le ha concedido TPS.

Además, el TPS es temporal. Está diseñado para permitir el refugio de aquellos cuyos países están experimentando trastornos temporales, tales como conflictos armados o un desastre natural. El TPS no confiere ningún estado a largo plazo. Por ejemplo, no ofrecerá ninguna ventaja a una persona para decidir solicitar estatus de residente permanente legal (LPR).

Elegibilidad para El TPS

La lista actual de países cuyos nacionales tienen TPS es relativamente corta e incluye El Salvador, Haití, Honduras, Nicaragua, Somalia, Sudán, sur de Sudán y Siria. A un tercio de estos países se les concedió TPS debido a desastres naturales. A Liberia también se le ha otorgado la condición de salida forzada diferida, que es similar al TPS, pero es más fácilmente revocable por el Presidente solo.

Además, se debe aplicar para el TPS. Simplemente ser nacional de un país en la lista no es suficiente para obtener un estatus. Los criterios, además de ser de un país en la lista, incluyen:

• Solicitar TPS durante el período de presentación apropiada;

• Continuamente estar físicamente presentes y que residen en los Estados Unidos desde la fecha de designación más reciente del país; y

• No estar sujeto a cualquier criminales o relacionados con la seguridad sobre la presencia o la capacidad para obtener estatus.

Por el contrario, si un individuo tiene ciertos problemas con su estatus migratorio, Él o Ella debería prevenir aplicar para el TPS. Si un individuo ha sido condenado por un delito grave o dos o más delitos, dispone de un bar obligatorio de asilo, o se encuentra inadmisible por cualquiera de los puntos enumerado en la Sec. 212(a) De la ley de inmigración y Nacionalidad, él o ella será casi con toda seguridad rechazado para el TPS.

Un abogado de inmigración puede ayudar

Si usted está en una posición donde usted puede ser elegible para el TPS, un abogado de inmigración experimentado puede ayudarle. Nuestros abogados de inmigración de Illinois sirven diferentes áreas de Chicago, así como una en la ciudad de México y tienen años de experiencia. Para programar una consulta, póngase en contacto con el Katz Law Office, Ltd. hoy.

Posted in Abogado de Inmigración de Chicago, Inmigración | Tagged , , | Comments Off

Temporary Protected Status: Saving Lives

Posted on November 5, 2014 by Katz Law Office

Illinois immigration attorneys, temporary protected status, TPS, natural disasters, foreign nationals, immigration assistance, immigration, Chicago immigrationWhen wars break out with little to no warning, families may need to flee or find safe harbor in places away from home. If a tragic but temporary event occurs in your home country, you may be able to find refuge in the United States via Temporary Protected Status (TPS).

Temporary Protected Status is a designation granted by the Secretary of Homeland Security, as under the Homeland Security Act of 2002. The Secretary of Homeland Security “may designate a foreign country for TPS if conditions in the country prevent the country’s nationals from returning safely or where the country is unable to handle the return of its nationals adequately.” However, one important factor to keep in mind is that TPS is granted to nationals of those countries who are already within the United States, not to nationals who apply after their country has been granted TPS.

Also, TPS is temporary. It is designed to allow refuge for those whose countries are experiencing temporary upheaval, such as armed conflict or a natural disaster. TPS does not confer any long-term status. For example, it will not offer any advantage to a person deciding to apply for Lawful Permanent Resident (LPR) status.

TPS Eligibility

The current list of countries whose nationals have TPS is relatively short, and includes El Salvador, Haití, Honduras, Nicaragua, Somalia, Sudan, South Sudan and Syria. One-third of these countries were granted TPS due to natural disasters. Liberia has also been granted Deferred Enforced Departure status, which is similar to TPS, but is more easily revocable by the President alone.

Furthermore, one must apply for TPS. Merely being a national of a country on the list is not enough to obtain status. The criteria, in addition to being from a country on the list, includes:

  • Filing for TPS during the appropriate filing period;
  • Being continually physically present and residing in the United States since the country’s most recent designation date; and
  • Not being subject to any criminal or security-related bars on presence or ability to gain status.

Conversely, if an individual has certain problems with his or her immigration status as a whole, her or she will most likely be prevented from applying for TPS. If an individual has been convicted of a felony or two or more misdemeanors, has a mandatory bar to asylum, or is found to be inadmissible for any ground listed in Sec. 212(a) of the Immigration & Nationality Act, he or she will almost certainly be turned down for TPS.

An Immigration Attorney Can Help

If you are in a position where you may be eligible for TPS, an experienced immigration attorney can help. Our Illinois immigration attorneys serve several Chicagoland locations, as well as one in Mexico City, and have years of experience. To schedule a consultation, contact the Katz Law Office, Ltd. today.

Posted in Chicago Immigration Attorney, Immigration | Tagged , , , , , , , | Comments Off

El Juego de la Espera: Apelar Una Orden de Remoción

Posted on October 24, 2014 by Katz Law Office

Abogado de Inmigración de Chicago, apelaciones de inmigración, inmigración, orden de remociónPasar por los procedimientos de una corte de inmigración es muy difícil y para la mayoría profundamente alarmante. Si un juez se niega otorgar la cancelación de remoción, todo el trabajo y preparación puede terminar en lágrimas. Sin embargo, hay una manera de apelar una orden de remoción, y nunca es una mala idea utilizar todas las opciones disponibles antes de conceder la derrota.

La Junta de Apelaciones de inmigración

Si la remoción la ordenó un tribunal de distrito, el siguiente paso es apelar a la Junta de Apelaciones de inmigración (BIA). La BIA es un brazo del Departamento de justicia, y acepta apelaciones de casos de inmigración, así como casos entre un funcionario o brazo del Departamento de seguridad nacional y un individuo o negocio. Las decisiones de BIA están sujetas a revisión judicial en un tribunal federal, pero la inmensa mayoría de las decisiones de inmigración simplemente no terminan allí; el tribunal determina generalmente que no hay necesidad de revisión adicional.

BIA estará de acuerdo con, o se opondrá, a la orden del juez de inmigración de remoción. Si la BIA no cree que usted es extraditable, de cualquier forma dará una orden de prisión preventiva, lo que significa que su caso volverá ante el juez de inmigración para otra mirada, lo que dará un alivio bajo su propio mandato. Si la BIA concuerda con el juez de inmigración que estás extraíble, el siguiente paso es apelar a la corte federal.

Apelando a una “orden final”

28 U.S.C. §158, también conocido como Hobbs revisión acto administrativo, rige la apelación de las órdenes finales de remoción y otorga jurisdicción en los tribunales federales. La orden se convierte en final cuando cumple uno de los seis criterios establecidos en 8 CFR (Código de regulaciones Federales) 1241.1. Los criterios son los siguientes:

■ Cuando una apelación es desestimada por la BIA;

■ Cuando el demandado (extranjero) renuncia al derecho de apelar a la BIA;

■ Cuando el BIA plazo de apelación vence y nada se ha presentado;

■ Si el certificado de la Junta Directiva o el Fiscal General, en la fecha de la decisión posterior pedido de retiro;

■ Si se ordena la remoción en su ausencia (aunque no está presente), sobre la emisión inmediata de esa orden; o

■ Si se conceden salida voluntaria y no lo toma, o si sobrepasa el período de salida voluntaria.

Una orden de un juez de inmigración también cuenta como final si no se certifica una apelación en la BIA. Si alguna de estas situaciones ha ocurrido en su caso, su orden es final y usted tiene el derecho de apelar a los tribunales de circuito federal de Apelaciones.

Una advertencia importante para darse cuenta que está presentando una apelación ante el tribunal federal no resulta automáticamente en una estancia del retiro. En otras palabras, no permite que se quede en Estados Unidos sólo porque usted tiene una apelación pendiente. La excepción a esto es que si usted es un residente del noveno o segundo circuito. Illinois se enmarca dentro del séptimo circuito, lo que significa que si usted presentar una apelación también debe presentar una moción para una estancia de retiro — sin una estancia en su lugar, la inmigración & aduanas tiene derecho a arrestarlo y detenerlo. Sin embargo, incluso si lo deportan a la corte de Apelaciones todavía oirá su petición.

Póngase en contacto con un abogado de inmigración

Si necesita ayuda para entender sus opciones con respecto a su solicitud de remoción, los abogados de inmigración de Chicago en el Katz Law Office, Ltd. están aquí para ayudar. Contamos con varias sucursales de Chicago y una historia de éxito. Comuníquese con nosotros hoy.

Posted in Abogado de Inmigración de Chicago, Inmigración | Tagged , , , | Comments Off

The Waiting Game: Appealing An Order of Removal

Posted on October 23, 2014 by Katz Law Office

appeal a removal order, Board of Immigration Appeals, Chicago immigration attorneys, order of removalGoing through immigration court proceedings is very difficult, and for most, profoundly frightening. If a judge refuses to grant cancellation of removal, all the work and preparation may end in tears. However, there is a way to appeal a removal order, and it is never a bad idea to use all one’s options before conceding defeat.

The Board of Immigration Appeals

If ordered removed by a district court, the next step is to appeal to the Board of Immigration Appeals (BIA). The BIA is an arm of the Justice Department, and it hears appeals from immigration cases as well as cases between an official or arm of the Department of Homeland Security and an individual or business. It also affirms the status of those entitled to argue before it. BIA decisions are subject to judicial review in federal court, but the overwhelming majority of immigration decisions simply do not wind up there; the court usually determines there is no need for further review.

The BIA will either agree with, or oppose, the immigration judge’s order of removal. If the BIA does not think you are removable, it will either order a remand, meaning that your case will go back to the immigration judge for another look, or it will grant you relief under its own mandate. If the BIA agrees with the immigration judge that you are removable, the next step is to appeal to federal court.

Appealing a “Final Order”

28 U.S.C. §158, also known as the Hobbs Administrative Review Act, governs the appeal of final orders of removal and grants jurisdiction to the federal courts. An order becomes final when it meets one of six criteria laid out in 8 CFR (Code of Federal Regulations) 1241.1. The criteria are as follows:

  • When an appeal is dismissed by the BIA;

  • When the respondent (the non-citizen) waives the right to appeal to the BIA;

  • When the BIA appeal period expires and nothing has been filed;

  • If certified to the Board or the Attorney General, on the date of the subsequent decision ordering removal;

  • If you are ordered removed in absentia (while you are not present), upon immediate issuance of that order; or

  • If you are granted voluntary departure and do not take it, or if you outstay the period of voluntary departure.

An order from an immigration judge also counts as final if an appeal to the BIA is not certified. If any of these situations has occurred in your case, your order is final and you do have the right to appeal to the federal Circuit Courts of Appeals.

An important caveat to realize is that filing an appeal to the federal court does not automatically result in a stay of removal. In other words, it does not allow you to stay in the United States just because you have an appeal pending. The exception to this is if you are a resident of the Ninth or Second Circuits. Illinois falls within the Seventh Circuit, meaning that if you file an appeal, you must also file a motion for a stay of removal— without a stay in place, Immigration & Customs Enforcement is entitled to arrest and detain you. However, even if you are deported, the Court of Appeals will still hear your petition.

Contact An Immigration Attorney

If you need help understanding your options regarding your order of removal, the Chicago immigration attorneys at the Katz Law Office, Ltd. are here to help. We have several convenient Chicagoland locations, and a history of success. Contact us today.

Posted in Chicago Immigration Attorney, Deportation, Immigration | Tagged , , , , , | Comments Off

Residentes Permanentes Legales: El Alcalde de Chicago Busca Aumento de Ciudadanía

Posted on October 21, 2014 by Katz Law Office

Abogado de Inmigración de Chicago, campaña de inmigración, residente permanente, residentes permanentes, tarjeta de residente permanenteUn residente permanente legal (LPR) en Estados Unidos es una persona que reside en los Estados Unidos bajo el estatus de residente permanente legalmente reconocido y legalmente registrado como inmigrante. El estatus de LPR permite a un individuo vivir y trabajar en los Estados Unidos de forma permanente. Existen varios métodos para obtener el estado de LPR. Los métodos más comunes son a través de un familiar o un empleador de Estados Unidos.

Un LPR es provisto de una tarjeta de residente permanente para confirmar su estatus en los Estados Unidos. Este documento es referido a veces como una “Green Card.” Una tarjeta de residente permanente permite un LPR salir y volver a entrar a los Estados Unidos varias veces al año, mientras que Él o Ella no pretendan permanecer fuera de los Estados Unidos durante más de un año. Si un LPR se queda fuera de los Estados Unidos durante más de un año, al reingresar a los Estados Unidos, la LPR puede ser negada a la entrada y podría perder el estatus LPR.

Como previamente discutimos, los Estados Unidos cada año limita el número de inmigrantes que pueden obtener el estatus de residente permanente. Para los inmigrantes procedentes de ciertos países, como China o México, los tiempos de espera para obtener un estatus LPR pueden ser de años.

Es importante señalar, sin embargo, que el estado de LPR no significa que el individuo es ciudadano estadounidense. Esto puede causar que una familia que vive en los Estados Unidos pueda estar compuesta por diferentes Estatus. Por ejemplo, los padres pueden vivir en los Estados Unidos como residente permanente, pero los hijos pueden ser ciudadanos estadounidenses porque nacieron en los Estados Unidos. A veces, esto puede crear inestabilidad entre familias inmigrantes en los Estados Unidos.

Campaña “Ciudades para Ciudadanos” para aumentar la ciudadanía de un residente permanente

En un reciente esfuerzo para aumentar la ciudadanía entre LPRs, el alcalde de Chicago Rahm Emanuel y los alcaldes de Nueva York y Los Ángeles planean lanzar una nueva campaña de inmigración llamada “Ciudades para ciudadanos.” Estas ciudades planean expandir programas de naturalización en sus ciudades para ayudar a inmigrantes asegurarles asesoramiento jurídico y asistencia proporcionando asistencia financiera.

Por ejemplo, según alcalde de Nueva York Bill de Blasio, hay unos 450.000 residentes permanentes en Nueva York que está a un paso de convertirse en ciudadanos estadounidenses, pero no lo ha hecho debido al costo para completar el proceso. Ciudades para ciudadanos está destinada a aliviar las cargas y los costos asociados con el proceso de naturalización.

Los beneficios potenciales son aparentemente doble: en primer lugar, se supone que ayudan a mantener a las familias unidas, proporcionando beneficios económicos y reducción de la pobreza. En segundo lugar, los informes han demostrado que el aumento de naturalización puede tener importantes beneficios económicos en las economías locales.

¿Qué significa esto para usted y su condición de inmigrante en los Estados Unidos?

Mientras que la nueva campaña no está destinada a reformar las leyes de inmigración actuales, la campaña pretende sensibilizar y ayudar a residentes permanentes a través del proceso de naturalización.

El alcalde de Chicago Emanuel ha declarado que el objetivo para Chicago es ser la ciudad “más amigable para los inmigrantes” en el país. La campaña Ciudades para Ciudadanos es uno de los esfuerzos de la Alcaldía para hacer de Chicago más amigable para el inmigrante.

Póngase en contacto con un abogado de inmigración de Chicago

Si usted tiene alguna pregunta relacionada con el proceso de residente permanente legal o cualquier otra pregunta de inmigración, póngase en contacto con nuestros abogados de inmigración de Chicago. Tenemos varias oficinas en toda el área de Chicago. Visite nuestras oficinas o llámenos para programar una consulta. Nuestros experimentados abogados de inmigración desean ayudarle hoy.

Posted in Abogado de Inmigración de Chicago, Inmigración | Tagged , , , , | Comments Off

Legal Permanent Residents: Chicago Mayor Seeks Increase in Citizenship

Posted on October 16, 2014 by Katz Law Office

immigration attorneys, immigration campaign, immigration friendly, lawful permanent resident, legal permanent residents, LPR, permanent residence status, green card, naturalization processA lawful permanent resident (“LPR”) in the United States is an individual who resides in the United States under legally recognized and lawfully recorded permanent residence status as an immigrant. LPR status permits an individual to live and work in the United States on a permanent basis. There are several different methods to obtain LPR status. The most common methods are through a family member or a U.S. employer.

An LPR is provided a permanent resident card to confirm status in the United States. This document is sometimes referred to as a “Green Card.” A permanent resident card permits an LPR to leave and re-enter the United States multiple times per year, as long as he or she does not intend to remain outside the United States for more than one year. If an LPR stays outside the United States for more than one year, upon re-entry to the United States, the LPR may be denied entry and lose LPR status.

As previously discussed, the United States each year limits the numbers of immigrants who may obtain permanent resident status. For immigrants from certain countries, such as China or Mexico, the wait times to obtain LPR status may be years.

It is important to note, however, that LPR status does not mean that the individual is a U.S. citizen. This can cause a family living in the United States to be comprised of different statuses. For example, the parents may live in the United States as LPRs, but the children may be U.S. citizens because they were born in the United States. At times, this can create instability among immigrant families in the United States.

“Cities for Citizenship” Campaign to Increase Citizenship of LPRs

In a recent effort to increase citizenship among LPRs, Chicago Mayor Rahm Emanuel and mayors from New York and Los Angeles plan to launch a new immigration campaign called “Cities for Citizenship.” These cities plan to expand naturalization programs in their cities to help immigrants secure legal counseling and assistance by providing financial assistance.

For example, according to New York City Mayor Bill de Blasio, there are about 450,000 LPRs in New York who are one step away from becoming U.S. citizens, but have not done so because of the cost to complete the process. The Cities for Citizenship is intended to ease the burdens and costs associated with the naturalization process.

The potential benefits are apparently twofold: First, it is supposed to help keep families together by providing economic benefits and reducing poverty. Second, reports have shown that increasing naturalization can have significant economic benefits on the local economies.

What Does This Mean for You and Your Immigrant Status in the U.S.?

While the new campaign is not meant to reform any current immigration laws, the campaign is intended to raise awareness and to help LPRs through the naturalization process.

Chicago Mayor Emanuel has stated that it is his goal to make Chicago “the most immigrant-friendly” city in the country. The Cities for Citizenship campaign is one of the Mayor’s efforts to make Chicago more immigration friendly.

Contact a Chicago Immigration Attorney

If you have any questions regarding the lawful permanent resident process or any other immigration questions, contact our Chicago immigration attorneys. We have several office locations throughout the Chicagoland area. Visit our offices or call us to schedule a consultation. Our experienced immigration attorneys want to help you today.

Posted in Chicago Immigration Attorney, Immigration | Tagged , , , , , , , , | Comments Off

Legislación Para Proteger a Los Trabajadores Migrantes No Inmigrantes y Minorías

Posted on October 15, 2014 by Katz Law Office

Abogados de inmigración de Chicago, inmigrantes en Chicago, trabajadores migrantes, inmigrantes y minoríasEn los últimos años, Illinois ha promulgado leyes y tomado varios pasos para hacer al estado más amigable y servicial para los inmigrantes de Illinois. Por ejemplo, el año pasado, gobernador de Illinois, Pat Quinn firmó una ley que permite a inmigrantes indocumentados en Illinois obtener licencias de conducir temporal sin temor a repercusiones de deportación. Además, el alcalde de Chicago Rahm Emanuel ha recientemente conseguido albergar hasta 1.000 jóvenes inmigrantes en Chicago.

Illinois continúa en busca de la reforma migratoria

Illinois ha apoyado reformas y tomado medidas para ser de Chicago e Illinois más acogedores para los inmigrantes. El mes pasado, el gobernador Quinn firmó la legislación “para proteger a los trabajadores inmigrantes en Illinois del trabajo inseguro y las condiciones de vida en los campos de mano de obra migrante.”

Bajo la ley de Illinois, un campo de trabajo migrante es definido como uno o más edificios, estructuras, carpas, remolques o vehículos operados o mantenidos como vivienda para 10 o más migrantes trabajadores o cuatro o más familias con trabajadores migrantes que se dedican a actividades agrícolas. Un trabajador migrante es cualquier persona que se mueve estacionalmente de un lugar a otro, dentro o fuera del estado, con fines de empleo en las actividades agrícolas.

Los trabajadores migrantes son a menudo compuestos por trabajadores inmigrantes, portadores de la visa H-2A. El programa H-2A permite a los empleadores de Estados Unidos traer extranjeros a Estados Unidos para realizar trabajo temporal o estacional. Los trabajadores migrantes también son a menudo compuestos por minorías, como los Latinos.

Las minorías y los trabajadores inmigrantes son a menudo susceptibles a abuso de mano de obra ya que pueden ser temerosos a la deportación si ellos reportaran a su empleador por violaciones laborales. Illinois esta tomado medidas en espera poder ayudarles y mejorar las condiciones de la mano de obra migrante en los campos.

La nueva legislación, El Bill del Senado 3551, prevé más cortos períodos de tiempo en el cual los operadores de campo migrantes pueden solicitar licencias e inspección para prepararse mejor para el cambio temporal de cosecha. La nueva legislación también permite que el Departamento de salud pública de Illinois a gravar las violaciones alentando a los empleadores corregir las violaciones y ha mejorar la seguridad y la salud de los trabajadores migrantes de Illinois.

Intención de la nueva legislación de trabajador migrante

Al analizar la importancia de la legislación, el gobernador Quinn declaró que:

“La naturaleza móvil de trabajadores migrantes, junto con las barreras del idioma y ciudadanía, hacen difícil para los trabajadores responsabilizar a los empleadores y los deja vulnerables a las condiciones laborales injustas e inseguras. Esta ley ayudará a proteger a los trabajadores de las prácticas de trabajo peligroso.”

Es más, la Senadora del estado Iris Martínez—uno de los patrocinadores del proyecto de la ley—cree que la legislación es un paso importante para ayudar a salvaguardar el bienestar de la población de trabajadores.

Esta ley está destinada a continuar con la agenda del gobernador Quinn para mejorar la seguridad pública y garantizar que todos los trabajadores de Illinois son tratados justamente.

Póngase en contacto con un abogado de inmigración de Illinois

Si tienes alguna pregunta con respecto a sus derechos como trabajador migrante en Illinois, comuníquese con nuestros experimentados abogados de inmigración de Chicago. Nuestros abogados de inmigración pueden ayudarle a informarse sobre sus derechos. También podemos ayudarle con el proceso para obtener su visa de no inmigrante H-2A. Tenemos varias sucursales en toda el área de Chicago y ofrecemos una consulta inicial gratuita. Llámenos hoy mismo al 773-847-8982.

Posted in Abogado de Inmigración de Chicago, Inmigración | Tagged , , , | Comments Off